Is God Real? The Case from the Transcendent Laws of Logic
Todos nosotros nos levantamos cada día y vivimos nuestras vidas sin pensar mucho en las leyes físicas y no físicas del universo que tienen que estar en su lugar para que podamos existir y vivir en nuestro mundo. Damos por sentado la ley de la gravedad, por ejemplo, que en realidad no nos importa cómo ésta ley existe o qué fuerzas están detrás de la ley. Simplemente sabemos que vivimos en un mundo donde la gravedad es una realidad. De manera similar, hay muchas verdades conceptuales que existen en nuestro universo que damos por sentado. Estas verdades conceptuales también ordenan y establecen nuestro mundo y limitan nuestra exploración y la experiencia de todo lo que vemos y entendemos. Una de las áreas de la verdad conceptual es simplemente el cuerpo de conceptos que llamamos las leyes de la lógica.
Toda discusión racional, por ejemplo, requiere la pre-existencia de los absolutos lógicos. Usted tendría dificultades para hacer cualquier conversación con sentido si no hubiera leyes de la lógica para guiar la conversación y proporcionar límites racionales. Aquí están tres de las más importantes leyes de la lógica que usted y yo usamos todos los días para acoplarse entre sí racionalmente:
La Ley de Identidad
Algo es lo que es. ‘A’ es ‘A’. Las cosas que existen tienen propiedades específicas que los identifican.
La Ley de la No-Contradicción
‘A’ no puede ser ‘A’ y ‘no-A’ al mismo tiempo, de la misma manera y en el mismo sentido.
La ley del Medio Excluido
La afirmación es verdadera o falsa. No hay una posición intermedia. Por ejemplo, la afirmación de que “Un enunciado es verdadero o falso” es verdadero o falso!
Estas son leyes simples; las usamos todo el tiempo. Estas “reglas” lógicas son necesarias para que podamos examinar las declaraciones de verdad y señalar cuando alguien usa un razonamiento ilógico. Estas son leyes importantes y se les conoce como la Primera, Segunda y Tercera Leyes de la Lógica. Usamos las leyes de la lógica todo el tiempo, usted no hubiera podido ni siquiera empezar a leer y razonar a través de este sitio web si no hubiera utilizado estas leyes. De hecho, usted nunca ha tenido una conversación inteligente, racional en toda su vida sin el uso de estas leyes. Estas leyes nos TRASCIENDEN como seres humanos (estas se aplican a todos nosotros de la misma manera, independientemente de la ubicación, la cultura o el tiempo en la historia). Así que la pregunta que tenemos que hacernos es simple: “¿De dónde vienen las leyes trascendentales de la lógica?”
¿Una Evidencia de la Existencia de Dios?
La mayoría de los ateos que conozco les gusta pensar que en realidad son mucho más racionales que los cristianos. Pero están basando esta “racionalidad” en su dominio de las leyes de la lógica. ¿Pueden incluso tener en cuenta estas leyes trascendentes sin la existencia de un Dios trascendente? Vamos a ver. Vamos a comenzar con la presentación del Argumento Trascendental en su forma completa y, a continuación vamos a examinar algunas de las respuestas de ateos al argumento:
(1) Las Leyes Absolutas de la Lógica Existen
No podemos negar que las leyes de la lógica existen. De hecho, cualquier argumento “razonable” o “lógico” que digan que estas leyes no existen, requieren de su existencia en primer lugar.
Las leyes Absolutas de la Lógica son Leyes Conceptuales
Estas leyes no son físicas, sino que son conceptuales. No pueden verse bajo un microscopio o pesarlas en una balanza. Son leyes conceptuales que guían los procesos lógicos de pensamiento.
Las leyes Absolutas de la Lógica son Trascendentes
Y estas leyes trascienden ubicación, cultura y tiempo. Si avanzamos un millón de años o retrocedemos un millón de años, las leyes de la lógica todavía existen y se aplican, independientemente de la cultura o ubicación geográfica!
Las leyes Absolutas de la Lógica Existían Antes de la Humanidad
La naturaleza trascendente y atemporal de las leyes lógicas dicta que pre-existían la humanidad. Incluso antes de que los hombres tuvieran la capacidad de entender la ley de la no contradicción, “A” no puede ser “no-A”! La ley fue descubierta por los seres humanos, no creadas por el hombre.
(2) Todas las Leyes Conceptuales Reflejan la Mente de un Legislador
Leyes conceptuales requieren legisladores. Lo sabemos por nuestra experiencia común en el mundo en que vivimos. Las leyes que rigen nuestra sociedad y la cultura, por ejemplo, son el resultado y reflejo de la ‘mente’. Pero más importante aún, las leyes de la lógica conceptual rigen los procesos del pensamiento y de la racionalidad, y por esta razón, se requiere la existencia de una mente.
(3) La Mejor y la Más Razonable Explicación para el Tipo de Mente Necesaria para la Existencia de las Leyes Trascendentes, Absolutas, Conceptual de la Lógica es Dios
El Legislador que sólo puede dar cuenta de leyes que son no físicas, trascendentes que preexisten a la humanidad también debe ser una mente no física, trascendente y pre-existente. Esta descripción se ajusta a lo que comúnmente se piensa cuando pensamos en un Dios creador.
La cosmovisión cristiana tiene la capacidad de DAR CUENTA de la existencia de las Leyes trascendentes de Lógica. El cristianismo propone que Dios existe y que es el absoluto, trascendente “estándar” de la verdad. Las Leyes trascendentes de la Lógica son simplemente un reflejo de la naturaleza de este Dios absoluto. Ahora, es importante entender que el cristianismo no propone que Dios creó estas leyes. Son simplemente un reflejo del pensamiento de Dios, y por esta razón, son tan eternos como Dios mismo. Tú y yo, como humanos, tenemos la capacidad de descubrir estas leyes porque hemos sido creados a imagen de Dios, pero nosotros no creamos ni inventamos las leyes. Estas leyes son la evidencia de que existe un Dios trascendente, porque no hay otra manera satisfactoria para dar cuenta de la existencia de leyes trascendentes sin la existencia de un legislador trascendente. Pero esta última afirmación es ardientemente debatido por los ateos. Muchos podrían argumentar que las Leyes de la Lógica se pueden explicar de otra manera que no requieren de la existencia de Dios.
¿Existe Alguna otra Explicación?
Cuando el Argumento Transcendental se ofrece a aquellos que dudan de la existencia de Dios, una serie de objeciones generalmente son criados en un esfuerzo por encontrar alguna otra explicación para las leyes de la lógica. Vamos a examinar algunas de las objeciones a ver si alguno de ellos realmente podrían ser una alternativa viable a la existencia de Dios.
Objeción 1
¿No son las “Leyes de la Lógica” simplemente las Características de la existencia en “bruto”? Ambas cosas materiales y no materiales deben cumplir con los límites de la existencia para existir en primer lugar. Las “Leyes de la Lógica” son simplemente los límites y las características de la existencia. No son leyes trascendentes de una mente trascendente, son sólo algunos de los límites naturales de la existencia.
Tanto el teísta y el ateo están de acuerdo en que las Leyes de la Lógica son ‘algo’en bruto. El ateo diría que la lógica es un HECHO bruto e innato de la existencia, mientras que el teísta podría argumentar que la lógica es un reflejo bruto e innato de la naturaleza y el pensamiento de Dios. En cualquiera de los casos, estas leyes tendrían que ser ETERNOS, SIN CAUSA y NECESARIOS por naturaleza, ¿no? Nada puede existir sin la existencia simultánea de estas leyes. Pero vamos a ver ahora cómo ambas partes dan cuenta de su existencia:
El Ateo
Las Leyes de la Lógica en bruto simplemente existen. Ellas son eternas y sin causa. Nada puede existir sin ellas. Eso es justo como tiene que ser.
El Teísta
Si no hay ningún Dios en todo, Él sería, por definición, eterno, sin causa, omnisciente y omnipotente, Él sería el Dios omnisciente y todopoderoso que es la causa necesaria, sin causa primera de toda la materia, el espacio y el tiempo. Él tendría atributos como pensamientos, carácter, esencia y naturaleza, y si Él es verdaderamente tan poderoso y omnisciente como decimos que es, estos atributos serían “perfectos” (un todopoderoso y omnisciente Dios tiene el poder para eliminar la imperfección) La Lógica entonces es simplemente un atributo de la existencia perfecta de Dios; es innata e intrínseca a los propios procesos perfectos de pensamiento de Dios (los pensamientos de Dios tienen que, por necesidad, ser coherente dentro de sí mismo). Dios no “crea” estas leyes de la lógica, son un aspecto innato e inmutable de su naturaleza. Como Dios es necesario para todo lo demás que existe, también lo son las Leyes de la Lógica. Ellos no son más que un reflejo de la naturaleza de Dios, y que impregnan toda su creación.
Ahora mira estas dos respuestas por un minuto. Tanto el ateo y el teísta están de acuerdo en que “algo” es eterno, sin causa y necesario. Pero cuando el ateo dice que las leyes de la lógica “simplemente existen”, es realmente una “petición de principio”, él no está proporcionando una explicación para su existencia eterna, sin causa y necesaria (sólo decir que existe, no nos proporciona una explicación de su existencia). Además, el ateo no explica cómo estas leyes pueden ser eternas y sin causa y cuál es el papel que desempeñan en la causa de todas las otras realidades contingentes. El teísta, por otra parte, puede dar cuenta de la existencia de las Leyes de la Lógica, señalando la existencia de un Dios omnisciente y omnipotente “la causa no causada primera ‘que posee una racionalidad perfecta (en virtud de su poder sin límites) y también puede actuar como la causa primera de todas las creaciones de otros contingentes.
Objeción 2
¿No son las “Leyes de la Lógica” simplemente el resultado de las observaciones que realizamos sobre el mundo en que vivimos? Descubrimos las leyes de la física por medio de nuestras observaciones del mundo natural; ¿No podemos descubrir las leyes de la lógica de una manera similar?
Recuerde que las leyes de la lógica son conceptuales. Ellos sólo existen en la mente. No describen conductas o acciones físicas de la materia, sino describen la “verdad”. Las Leyes de la Lógica son declaraciones que tienen que ver con los modelos conceptuales y los procesos de pensamiento. Ahora vamos a pensar en la analogía de la física por un minuto. Las Tres leyes de del Movimiento de Newton (por ejemplo) pueden ser conceptuales como declaraciones, pero describen comportamientos físicos reales que podemos observar. Esta es una diferencia importante con respecto a las Leyes de la Lógica. Los absolutos lógicos (especialmente aquellas que tienen que ver con las matemáticas) no pueden ser observados y no describen la conducta o acciones de las cosas materiales, porque las Leyes de la Lógica existen completamente en la mente.
Ahora echemos un vistazo a un ejemplo que un ateo pueda presentar como prueba de que aprendemos las Leyes de la Lógica de nuestras observaciones del mundo natural. Alguien podría argumentar que nuestras observaciones cuidadosas de una concha de mar, por ejemplo, nos puede revelar una Ley de la Lógica. Al observar que la concha de mar no hace más que existir como una concha (no es un pez – ni nunca se convertirá en un pez) entonces podría postular y formular la Ley de la Identidad o la Ley de la No Contradicción. A partir de este simple ejemplo, los ateos afirman que las Leyes de la Lógica se pueden descubrir a partir de observaciones de la materia.
Pero vamos a pensar cuidadosamente acerca de esto. Sí, es correcto decir que la concha de mar no cambia. Y sí, es correcto decir que podemos observar esta realidad física. Pero luego entonces hacemos algo muy interesante; le asignamos un absoluto lógico a la observación que acabamos de hacer. Asignamos a algo que es conceptual (y requiere una mente) a nuestra observación de la materia. Pero el mero hecho de que hemos hecho una observación y luego le asignamos un absoluto lógico a tal observación eso no DA CUENTA de la existencia de todos los absolutos lógicos en primer lugar. El hecho de que nuestras observaciones CONFIRMAN la PRE existencia de los absoluto lógico no quiere decir que nuestras observaciones ESTABLECEN la Ley de la Lógica. ¿Puedes ver la diferencia? No formamos la Ley de la Lógica de la observación, en lugar confirmamos la verdad lógica preexistente con nuestra observación.
Objeción 3
¿No son las leyes de la lógica simplemente convenciones humanas?
Cuando la gente hace este tipo de objeción, normalmente se refieren a una “convención” como un “principio en donde todos estén de acuerdo”. Pero si las Leyes de la Lógica son simplemente ideas acerca de la verdad que la gente han acordado, se requieren dos cosas antes de que pudiéramos tener una sola Ley de la Lógica: la gente, y el acuerdo! Ahora piensa en eso, ¿estamos realmente diciendo que la Ley de Identidad (por ejemplo) no existía antes de que la gente estuviera aquí para pensarlo? ¿Estamos realmente diciendo que antes de la existencia de las personas “A” podría ser “no-A”? Y todos reconocemos que las personas no están de acuerdo sobre lo que es verdadero y falso. No estamos de acuerdo unos con otros y nuestras posiciones a menudo se contradicen entre sí. ¿Cómo, entonces, pueden las leyes de la lógica ser “trascendente”, a menos que existan para todos nosotros, si estamos de acuerdo con ellos o no? Si las Leyes de la Lógica son más que convenciones acordadas, no pueden ser absolutas, ya que, en esencia, están sujetas al “voto”, las leyes pueden ser cambiadas si suficientes personas están de acuerdo!
Objeción 4
Si Dios creó las leyes de la lógica, entonces son dependientes de Dios. Ellos no son verdades “necesarias” sino verdades “contingente”, y esto significa que no son fundamentales para el universo. Y si Dios “creó” las Leyes de la Lógica, ¿No significaría esto que él podría cambiarlas cuando quisiera? ¿No podría Dios entonces, organizar las cosas para que “A” sea también “no-A”? Después de todo, Él creó las Leyes, por lo que debería ser capaz de cambiarlas! Pero la idea de que “A” también podría ser “no-A” es una locura y nos lleva a concluir, por tanto, que la lógica no es en realidad dependiente de Dios en absoluto.
Una vez más, tenemos que recordar que, como cristianos, no estamos diciendo que Dios creó las leyes de la lógica. No es nuestra posición que Él creó algo con propiedades particulares, por lo tanto, Él puede cambiar estas propiedades. En cambio, creemos que las Leyes de la Lógica son simplemente un reflejo de los pensamientos de Dios, y como tal, revelan Su carácter lógico, perfecto. Somos conscientes de que Dios está limitado por su propia naturaleza, porque Dios no se contradice así mismo. Así como no hay tal cosa como un círculo “cuadrado” (porque esto viola la naturaleza de lo que un círculo tiene que ser), Dios no puede existir fuera de su naturaleza, que incluye la naturaleza de sus pensamientos perfectos. La lógica es necesaria simplemente porque Dios es el Ser necesario que Él es. Las Leyes de la Lógica son absolutas, inmutables, internamente coherentes y trascendentes simplemente porque Dios mismo es absoluto, inmutable, internamente coherente y trascendente.
Objeción 5
¿No existen diferentes tipos de lógica? Si esto es cierto, hay una variedad de diferentes puntos de vista y leyes, por lo que la idea de la trascendencia no es realmente cierto, y no hay necesidad, por tanto, para una fuente trascendente de estas Leyes.
Si bien es cierto que existen diferentes categorías de la lógica que se aplican a los diferentes aspectos de la verdad proposicional, las matemáticas y el razonamiento, los principios básicos que subyacen a la lógica permanecen intactos. Además, es cierto que muchas “leyes del pensamiento” se han propuesto a través del tiempo por los grandes pensadores (es decir, Platón, Aristóteles, Locke, Leibniz, Schopenhauer, Boole, Welton, e incluso Russell), pero estas leyes no hacen sino reflejar, de una manera u otra, las mismas verdades lógicas universales y absolutas que son pre-existentes. En esencia, nos encontramos a nosotros mismo repitiendo y reformulando las mismas leyes de la lógica una y otra vez. Cuando un ateo dice que “hay diferentes tipos de lógica” está fallando al no ver que los absolutos lógicos subyacentes se mantienen constantes y la existencia de estos absolutos universales no ha sido explicado por el ateísmo.
Por tanto, ¿Estamos siendo Consistentes?
Tal vez por ahora su cabeza está empezando a dar vueltas como pensamos a través de la naturaleza de los principios trascendentes, tratando de dar cuenta de ellos y tratando de decidir que nada de esto debería importar a nosotros en primer lugar! Pero éstas son cuestiones importantes porque nos ayudan a formar nuestra opinión fundamental del mundo. Al final, cada uno de nosotros quiere vivir de una manera que es consistente con nuestra propia visión del mundo, así que tenemos que empezar por comprender lo que creemos y por qué lo creemos! Sólo entonces podemos hacernos la pregunta importante: “¿Estamos viviendo y comportándonos de una manera que es consistente con lo que decimos que creemos?”
Déjeme darle un ejemplo. Digamos que usted y yo estamos sentados en la playa. Escuchamos el sonido de un avión encima de nuestra cabeza, pero lo ignoramos. Más adelante, miramos hacia arriba y vemos formaciones de nubes en el cielo, formando las palabras “Marque *88 para ganar $ 1.000.000”. Yo digo, “Wow, mira lo bien que el escritor de nubes escribió la frase” Usted me mira con una mirada de disgusto en su cara y dice: “¿Qué te hace creer que un escritor de nubes estuvo involucrado en absoluto? Eso simplemente pueden ser que las nubes acaban de pasar y formaron los perfiles de lo que parecen ser letras”, me respondió,”¿Estás bromeando? ¿No escuchaste el avión horita?” Estás convencido,”Tu y yo realmente nunca VIMOS al escritor de nubes cuando estaba escribiendo las letras”, usted dice: “Así que realmente no sabes si esas son palabras escritas o simplemente nubes naturales! De hecho, creo que esos son simplemente nubes.” “Creo que estás actuando irracionalmente, pero tengo que admitir que no VI al escritor de nubes escribir las palabras en el cielo. Yo, sin embargo, creo que esta es la conclusión más razonable y lógica de las pruebas y mi ‘teoría del escritor de nubes’ parece mucho más probable desde el punto de vista de la probabilidad y mucho menos subjetiva que la ‘teoría de la nube accidental”, pero yo sigo silencio en este punto. Minutos más tarde, te veo sacando el teléfono celular y marcando * 88. “¿Qué estás haciendo?”, Pregunto. Usted responde: “Bueno, realmente puedo usar los $ 1.000.000!” Esto es ridículo.” Yo digo: “Apenas hace unos momentos que me dijo que esas palabras eran formaciones accidentales de nubes y ahora está marcando *88 como si las palabras fueron escritas por un escritor de nubes!”
¿Ve usted el problema? En este sencillo ejemplo, es evidente que uno de nosotros está actuando de una manera que es inconsistente con nuestra propia visión de cómo esas palabras llegaron a ser. Usted está reclamando que ellos son accidentales y no tienen ningún significado, sin embargo, marca el teléfono celular como si tuvieran un significado. ¿Ve la inconsistencia?
De forma similar, si las leyes trascendentales de la lógica existen porque existe un Dios trascendente, no puedes utilizar estas leyes para discutir “racionalmente” que no hay Dios en el primer lugar. Para ello es como el argumento de que las palabras en el cielo son las nubes accidentales, y luego actuar sobre lo que estas palabras están diciendo, como si estuvieran colocados allí por un escritor de nubes. Cuando los ateos utilizan su capacidad de razonamiento para examinar el mundo y sacar conclusiones, primero se asume y presupone que hay una base racional para el universo. Se presupone que las leyes de la lógica existen y son trascendentes. Pero el ateísmo como una visión del mundo, no puede dar cuenta de las leyes trascendentes de la lógica que emplea para extraer conclusiones y formular argumentos en el primer lugar. En otras palabras, los ateos deben sumergir sus pies en las construcciones racionales, lógicas y principios del teísmo con el fin de intentar negar racionalmente al teísmo! ¿Ves la inconsistencia aquí? La racionalidad y la lógica existe y sólo puede tenerse en cuenta en una cosmovisión teísta. Cuando los ateos usan la lógica para tratar de refutar la existencia de Dios, están asumiendo leyes absolutas de la lógica; Están tomando prestado de la Cosmovisión Cristiana. Las leyes trascendentes de Lógica mejor se puede explicar en una cosmovisión teísta, y tú y yo podemos ser coherentes en nuestro comportamiento si se reconoce que la naturaleza de la lógica dicta la existencia de Dios. Click To Tweet
Otra evidencia importante
Las leyes trascendentes de Lógica mejor se puede explicar en una cosmovisión teísta, y tú y yo podemos ser coherentes en nuestro comportamiento si se reconoce que la naturaleza de la lógica dicta la existencia de Dios. La evidencia trascendental de la existencia de Dios es una poderosa adición al caso acumulativo circunstancial de la existencia de Dios, y las leyes de la lógica hacen posible para nosotros razonar sobre la existencia de Dios en primer lugar.
J. Warner Wallace es un detective de homicidio en casos fríos, Senior Fellow en el Colson Center for Christian Worldview, profesor adjunto de apologética en la Universidad de Biola, y autor de Cristianismo, Caso Resuelto and Fe Forense.
Cuando Wallace aplicó sus habilidades como perito detective a las afirmaciones del Nuevo Testamento, llegó a una comprensión sorprendente: el caso por el cristianismo fue tan convincente como cualquier caso con el cual él jamás había trabajado como detective. El libro Cristianismo: Caso Resulto ofrece una apologética única que habla del interés intenso de los lectores en las historias de detectives. El Cristianismo: Case Resuelto inspira a los lectores a tener confianza en Cristo mientras los prepara para articular el caso para el cristianismo.
Más artículos en español AQUÍ. Traducción original AQUÍ. ¡Visita nuestro sitio web español AQUÍ!
